12+
Навигация
Главная
Новости
Обзор печатных СМИ
Ветви власти
Ретроспектива
Деловая среда
Культурная жизнь
Поиск
_________________________
От редакции
Для рекламодателя
Карта сайта
_________________________
Архив











Дзержинская Интернет-газета «Апрель» зарегистрирована Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Свидетельство Эл № ФС77-24564
Учредитель ООО «Агентство «А». Редактор Глушихина Анфиса Николаевна.

Материалы с пометкой R, «Имидж» публикуются на коммерческой основе. За содержание рекламных и коммерческих материалов ответственность несет рекламодатель.

Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.

При перепечатке материалов ссылка на Дзержинскую Интернет-газету «Апрель» обязательна.

WebMoney: R377424199614

Счёт в Сбербанке РФ: 40817810442163010762/54

Статистика посещений
mod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_counter
mod_vvisit_counterЗа сегодня727
mod_vvisit_counterЗа вчера1241
mod_vvisit_counterЗа неделю3250
mod_vvisit_counterЗа месяц24714
mod_vvisit_counterВсего2198783
 
Главная
Общество и СМИ Печать Отправить на e-mail
Автор: Анфиса Глушихина   
29.09.2011

Читаем архив «Апреля». Предлагаем сегодня беседу с профессором РАНХиГС Александром Пищиком. Она состоялась семь лет назад и, наверное, никогда не утратит своей актуальности.


***


Сегодня снова у нас в гостях Александр Михайлович Пищик, доктор философских наук, заместитель директора по учебной и научной работе Дзержинского филиала Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, заведующий кафедрой гуманитарных и социальных дисциплин, профессор. Тема беседы - роль средств массовой информации в современном обществе.

- Александр Михайлович, когда вы даете характеристику различных групп общества, вы находитесь в затруднении, куда отнести средства массовой информации.

- В затруднении не только я. По классификации ООН были определены три сектора: государство, коммерческий сектор, гражданское общество. Потом стали говорить про «четвертую власть» - власть средств массовой информации. Это очень мощные каналы воздействия, очень мощные манипулятивные технологии. Куда отнести СМИ? Они во многом коммерциализованы, зарабатывают деньги, бизнес делают. Отнести к сфере бизнеса? Но в то же время есть СМИ, для которых получение прибыли не является главной целью, главная цель - распространение информации. С одной стороны СМИ можно отнести к гражданскому обществу, с другой стороны - к бизнесу. Сегодня многие СМИ обслуживают государственные, правительственные структуры - вроде бы, и к государству их можно отнести.

У меня своя классификация. Я рассматриваю СМИ через призму определенного проекта. Если в обществе внедряется проект, каждый субъект отвечает за свою сферу. Профессиональное сообщество разрабатывает модели. Государство и муниципальные органы должны обеспечить эти модели соответствующими нормами. Гражданское общество обеспечивает мотивацию, чтобы население приняло проект. Инвесторы вкладывают в проект деньги.

Далее наступает задача информационного слоя, то есть средств массовой информации и коммуникаций. Я подчеркиваю: и коммуникаций, потому что не только СМИ, но и средства связи, в том числе интернет, выполняют функцию информирования. Задача этого слоя - адресно довести до всех информацию о проекте на стадии его возникновения, реализации и закрытия. Информация должна быть именно адресной, поэтому должен работать информационный маркетинг - кому и какая нужна информация о проекте.

На западе вошел в оборот термин средства медиа, масс-медиа, хотя средства могут быть не только массовыми, но и локальными, специализированными, эксклюзивными.

Сегодня СМИ работают по манипулятивным технологиям, когда гнилой продукт - хоть потребительский, хоть политический - подается как доброкачественный товар. Например, того или иного государственного деятеля надо показать в позитивном виде, предъявить позитивный его имидж, а за ним часто ничего не стоит.

Тем не менее нужно создавать какой-то светлый коридор.

- Сейчас сложилась такая ситуация, когда искать светлый коридор очень трудно.

- Так всегда было.

- На протяжении всей истории?

- Да. Но всегда пробивались люди активные, результативные - именно через проекты. Они вызывают в обществе положительный резонанс, другие тоже начинают работать. Если огоньков в обществе нет, оно замирает, деградирует. В обществе должны быть лидеры.

- Сегодня всё очень мешает и осуществлению проектов, и существованию этого светлого коридора. В то же время те СМИ, которые пытаются показать истинную картину (хотя Бог знает, что это такое - истинная картина), их обвиняют в чернухе, в заказухе. Я вот, к сожалению, отношусь к тем, кто светлого коридора не находит.

На протяжении уже длительного времени я задаю себе вопрос: то ли я делаю, что нужно? В Интернет-газете «Апрель» редко появляется что-то светлое, потому что куда ни ткнусь, везде сплошная гниль. Наверное, я не права, в жизни гораздо больше светлого, это меня всё несет не туда…

- Не надо хлестать себя розгами. Темные стороны, если они действительно существуют, надо показывать. Но не забывать при этом, что есть светлые. А если только на темном сосредотачиваться, то это не тот путь. Свет - он ведь и в темноте светит, темнота исчезает.

Если захочешь, в человеке всегда можно найти хорошее. Чем, например, Достоевский ценен? Он всегда искал в грязи бриллиант. В любом человеке, самом опустившемся. Возьмите его «Преступление и наказание» - и Свидригайлов, и тот же Раскольников, и Соня Мармеладова, и Мармеладов - люди, опустившиеся во многих отношениях. Но он с любовью подходит к этим героям, он ищет в них образ и подобие Божие. В каждом человеке этот образ и подобие присутствуют. Надо просто разгрести грязь и найти этот бриллиант. Истинный путь во взаимоотношениях людей как раз в том, чтобы в любом человеке отыскать образ и подобие Божие, показать это. Меньше внимания следует обращать на негативные стороны. Если искать только недостатки, человек озлобляется и еще хуже погрязает в своих грехах.

- Но ведь пишут не о людях как таковых, а о том, что они злоупотребляют данной им властью. Каждая власть от Бога, и злоупотреблять ею нельзя, верно?

- Это наше пожелание - людей, которые не обладают властью. Ну, придем мы к управителю, скажем: тебе нельзя злоупотреблять властью. От этого он лучше станет? Нет. А если найти и показать ему, что он сделал что-то хорошее - может, он от этого станет лучше?

- Что в нем есть хорошего, ему постоянно показывают - для этого у каждого правителя на любом уровне есть подконтрольные СМИ.

- Ему показывают внешнюю картину. Как раз выдают гнилое за хорошее. А надо найти в этом человеке действительно хорошее, показать ему.

- А о том, что он уже успел натворить негативного, об этом писать надо?

- Обязательно. Но при этом не ставить крест на человеке. И то, и другое должно быть показано, но объективно.

- Скажите, что такое политика?

- Борьба за власть, стремление к власти. Желание быть ближе к полюсу власти.

- На пути к полюсу власти используются и манипулятивные технологии, и наши СМИ…

- Есть еще власть авторитета и авторитет власти. Например, Ганди действовал не грязными методами. Есть такие светлые люди. Идет борьба между дьяволом и Богом, между темным и светлым.

- В каждом человеке живет и то, и другое.

- Ориентир должен быть.

- Вот и теряешься в ориентирах. Я, например, не знаю, хорошее дело делаю или плохое. Читатели на «Апрель» все равно заходят, хотя там новые материалы появляются эпизодически. Чего хотят?

- «Апрель» вполне может нести светлые ориентиры, ставить светлые цели.

- Если изменит свое направление?

- Нет, то же самое направление пусть остается. Но на светлые стороны обращать надо больше внимания, показывать их. Искать в нынешней социальной грязи бриллианты. Это не значит, что грязь не показывать. Да, нужно показывать всю грязь, но бриллианты искать. Иначе бессмысленно всё.

- В обществе очень много говорят о продажности СМИ, об их зависимости.

- Независимых средств массовой информации действительно быть не может. Вопрос в том, от кого они зависят - от Бога или от дьявола.

- К сожалению, всё проще: СМИ зависят от денег. Деньги от кого - от Бога или от дьявола?

- Вполне могут быть и от Бога. Существует же благотворительность.

- Нет, в сфере СМИ иная ситуация. Журналисты с горечью признают, что приходится делать заказные материалы, что ими самими манипулируют.

- Сегодня средства массовой информации стали действительно массовыми. Существует огромное количество информационных органов, туда зачастую идут люди неподготовленные. Идут зарабатывать деньги - и не брезгуют ничем. Но на этом фоне есть отдельные люди, отдельные программы, которые все-таки свет несут.

Надо по базовой характеристике определять: СМИ - это передача информации. А будет ли она коммерциализирована, будет работать на основе благотворительности или еще как-то - это уже вторично. Это атрибутивное свойство, а базовое, субстратное, субстанциальное свойство - передача информации.

- Так ведь и дело-то всё в этом: как СМИ финансируется, так оно и подает информацию.

- Это зависит от личности работающего. Если у тебя есть в душе Бог, ты будешь противодействовать манипуляциям. Если в тебе дьявол сидит, ты будешь манипулировать другими. Вот и всё.

Если человек идет по светлому пути, он должен быть личностью, должен противостоять всем, а не ждать, когда среда сложится. В этом вся суть. Таких людей очень мало, но они являются лидерами светлого пути. Мы должны свои силы соизмерять с действительностью. Бог каждому дает крест по его силам. Если человек оступился, ушел - что его осуждать? У него сил, значит, не хватало.

СМИ должны показывать тех людей, которые способны преодолевать препятствия, чтобы люди на них ориентировались и вдохновлялись.

- Сегодняшние СМИ настолько зависимы от денежных мешков, а денежные мешки… Вы можете назвать людей, которые будучи богатыми, в то же время светлые?

- Среди нынешних? Или из истории?

- Лучше бы среди нынешних. В истории, конечно, если покопаться, то можно найти. А нынешние?

- Я недостаточно знаком с этим социальным слоем людей, поэтому мне трудно говорить.

- Я хочу от вас осмысления ситуации в СМИ провинциального, местечкового уровня.

- Я не признаю определений провинциальный, центральный, столичный. Иисус Христос родился где?

Все точки роста, скажем, в сфере образования появляются совсем не в Москве, а в других местах. В Екатеринбурге. В Новосибирске. Всё зависит от того, где находится человек, который способен создать что-то новое. А эти люди очень редкие, их небольшой процент. Волею судьбы они оказываются в любой точке планеты, вокруг них всё начинает прорастать. Потом собираются последователи.

Так же и в журналистике, наверное.

Если же брать массовых журналистов, то, наверное, вы правы. Есть московская массовая журналистика, есть провинциальная массовая журналистика. Уровень их может отличаться, потому что информационные, финансовые возможности разные. Но суть определяется не этим.

Я однажды сделал такое определение: любая эпоха - это проникновение к вечности. Есть вечные достижения человечества, которые составляют стержень, генофонд культуры. И в каждой эпохе появляется некое явление, которое прикасается к вечности и остается навсегда. Важно понять: это временное преходящее или это временное, касающееся вечности? В любой сфере деятельности, в том числе и в журналистике.

Судя по «Дневникам писателя» Достоевского, он очень активно следил за средствами массовой информации своего времени и очень бурно реагировал на те события, которые относил именно к вечности, на те проблемы, которые касались вечности. У него была особая чувствительность к этому - в этом и гениальность человека заключается.

Если сегодня журналист выйдет на те проблемы, которые позволят высветить нечто вечное в нашей жизни, - вот это и есть настоящая журналистика. А кто манипулирует сознанием, работает в соответствии с конъюнктурой, - это временщики. Мы же должны смотреть на все события с позиций длительных периодов нашей истории. Если есть в журналистике что-то, что через 20, 30 лет, через 100 лет, а, может, и через более длительный период будет представлять интерес для людей того времени, - вот это и есть прикосновение к вечности.

В журналистике такие явления должны быть, их надо искать.

Как это связано с финансами? Говорят, что подобные статьи не финансируются, финансируются бабочки-однодневки. Я не думаю, что это так. В обществе есть люди, способные откликнуться, среди финансистов тоже. Надо установить контакт между этим журналистом и финансистом. Они могут быть не в одном городе, могут быть на большом расстоянии. Притяжение денег пойдет. Люди устали от конъюнктуры, манипуляций - хочется чего-то настоящего. Как только это появляется, финансы притягиваются. Я так думаю.

- У меня всегда был критический настрой на власть. Я могла взахлеб писать о хороших людях, о предпринимателях взахлеб рассказывать. Но когда сталкивалась с злоупотреблением властью, меня уносило, заносило…

Вот сейчас меня мучает вопрос: почему даже на уровне государства нет настоящего планирования? Идет какая-то драчка за свое кресло и за крупный жемчуг. Что с этим делать - с вашей философской точки зрения?

- С точки зрения Библии человек грешен. Не надо людей идеализировать. Бороться с грехом в себе - этого достаточно. Бороться с грехом других бесполезно.

- То есть существовать вот в этой ситуации и ничего не делать по ее изменению?

- Нет, изменять надо. Но за изменения надо браться там, где можешь. Отсутствие смелости - это грех, так ведь? И казнокрадство грех. У тебя найдется смелость сказать, что некто казнокрад?

- У меня находилась смелость. Может, за это и ценили «Апрель». Но я уже не первый раз сама себя спрашиваю: имею ли я право на эту смелость? У меня и слова-то этого не было, пока вы его сейчас не произнесли. Имела ли я право на осуждение? У меня же осуждение постоянное. Смелость к осуждению человека при власти, во власти. А говорят: не судите - и не судимы будете.

- Это по другому поводу говорят. Если общество больно, надо причину болезни находить, лечить как-то.

Я предпочитаю строить всё на позитиве. И находить людей, которые стоят на позитиве. Это моя стратегия. Но если ставят в такие условия, что дальше некуда…

Хотелось бы хорошие идеи продвигать, никого не обижая. И журналистика должна подтягиваться к этому уровню. Не местечковой быть, а на высоком уровне, мировоззренческом прежде всего.

 

Беседовала

Анфиса ГЛУШИХИНА

 
< Пред.   След. >
 
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования © ООО "Агентство "А", 2006
april@april-dz.ru