Навигация
Главная
Разговор на тему
Первые лица
Управление
Промышленность
Малый и средний бизнес
Мастер
Имидж (на правах рекламы)
_________________________
Архив


Статистика посещений
mod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_counter
mod_vvisit_counterЗа сегодня31
mod_vvisit_counterЗа вчера792
mod_vvisit_counterЗа неделю5591
mod_vvisit_counterЗа месяц20648
mod_vvisit_counterВсего1664665
 
Главная arrow Деловая среда arrow Разговор на тему arrow Полбуханочки ржаного
Полбуханочки ржаного Печать Отправить на e-mail
Автор: Анфиса Глушихина   
23.07.2014

Читала вчера в «Российской газете» интервью «В чью пользу счет». Заместитель министра строительства и ЖКХ Андрей Чибис излагает свой взгляд на нынешнюю ситуацию в жилищно-коммунальном хозяйстве и на ее будущее развитие.

 

«Есть ли какой-то минимальный перечень услуг, которые должна выполнять управляющая организация?» - спрашивают его.

«Конечно, - говорит зам министра. - Перечень прописан в законодательстве. Туда входит всё, что необходимо делать для обеспечения комфортного проживания в доме. Это влажная уборка, это работа лифта, освещение, работа инженерных систем. В конце концов, это проверка фундамента, подвала, крыши. Это санитарная обработка и травля насекомых и грызунов. Всё, чтобы у нас в доме было безопасно и комфортно, входит в минимальный перечень. Собственники на собрании могут заказать управляющей компании выполнение дополнительных работ - например, консьержа посадить или газон поливать. Но главное - соблюдать основные правила, и к УК не будет претензий».

Я вспомнила, что когда-то для советских магазинов утверждался обязательный ассортиментный минимум. (Возможно, он и сейчас утверждается, но товаров - всяких и разных - так много, что, наверное, никакой минимум уже не нужен). Однако тот перечень вовсе не означал, что ты пришел с тремя рублями, а тебе весь этот минимум так и вывалили на прилавок: бери не хочу. Из всего ассортимента ты брал свой «минимум» на свои три рубля.

Сейчас если ты приходишь в булочную с десятью рублями, ты же не требуешь у продавца творожный кекс за полсотни или кремовый торт за двести рублей. Говоришь: «Мне полбуханочки ржаного», - и без претензий уходишь домой.

В ЖКХ всё почему-то по-другому.

Когда я общалась с соседями на предмет уборки в подъезде, молодая дама сказала мне: уборка - это обязанность управляющей компании.

При очередной встрече с Павлом Ворониным я спросила его, с какой этажности домов начинается обязанность УК проводить уборку подъездов.

Он ответил: «Вообще-то при любой этажности управляющая компания может взять на себя такую обязанность, но всё должно быть прописано в договоре и всё должно быть оплачено. В договор можно включить всё, что угодно: влажную уборку, уход за газоном, консьержа в подъезде. Но за всё надо платить».

Читая интервью Андрея Чибиса, я вспомнила эти слова Воронина. Но зам министра как-то скромно обошел вопрос оплаты.

В том же номере «РГ» статья о том, что московские власти планируют снести 257 оставшихся в городе пятиэтажек первого периода панельного домостроения до конца 2016 года, а все их жильцы получат жилье в новостройках. «Построенные в 1957-1968 годах, они [пятиэтажки] были рассчитаны на 25 лет, но сумели выстоять почти вдвое больше. И все-таки сейчас уже исчерпали свой ресурс, а реконструировать их, как утверждают специалисты, невозможно», - говорится в статье «Уходит ветхая панелька». В столице она уходит, а у нас продолжает служить. И жильцы ветхих панелек продолжают настаивать на перечне услуг, который был рассчитан на новые дома, когда не надо было латать дыры на крышах, чинить раскрошенные швы, менять окна в подъездах и на чердаках. Более того, у нас есть жилища и намного старее, намного хуже, чем хрущевские панельки.

Номером раньше в статье «Переменный ток» эта же газета, ссылаясь на мнение эксперта, писала: «Почти каждый четвертый москвич, как показал опрос, сталкивался с нестабильным электропитанием. С чем это может быть связано? Все дело в возрастающих нагрузках на сети и в старом ненадежном оборудовании, которое надо модернизировать». Другой эксперт подчеркивает, что причина нестабильного электропитания - сокращение расходов региональных сетевых компаний на работы по повышению надежности сетей: «Когда в России началась борьба с резким повышением тарифов для населения, сетевым организациям пришлось заметно “урезать” свои инвестиционные программы. Ту часть, которая касается строительства новых подстанций, не тронули. Экономить решили на надежности и реновации». Именно поэтому участились сбои и отключения, и в ближайшее время ситуация ухудшится.

Газета как будто подготавливает читателя к неминуемому очередному повышению тарифов: от скачков напряжения вы, дескать, теряете больше - приходится менять перегоревшие холодильники, телевизоры, компьютеры. Даже разницу посчитали: в 8 раз выросли расходы из-за электроэнергии в домах, где часто отключают свет.

Насчет сокращения расходов на модернизацию спорить не приходится. Но сократились ли расходы на всякие бонусы в сетевых компаниях? Аппетиты там (как и в других ресурсоснабжающих организациях) нисколько не уменьшаются.

А крайними остаются граждане и… управляющие компании.

Когда я читала статью «Переменный ток», а также интервью с Андреем Чибисом, который не отделяет коммунальные компании от жилищных, было ощущение, что газетчики и эксперты, пусть даже и не осознанно, продвигают интересы ресурсоснабжающих компаний. Тот же Чибис говорит об инвесторах, которые выстроились в очередь, чтобы придти на рынок коммунальных услуг: «Сегодня 70 инвестпроектов почти на 230 миллиардов рублей уже реализуются за счет коммунального хозяйства».

На коммунальный-то рынок, может, и готовы придти инвесторы: там тарифы так задраны, что без всяких вложений только считай денежки.

Я же в очередной раз заступаюсь за жилищников. Опять напоминаю: 80% платежей населения уходит ресурсникам и только 20% - непосредственно управляющим компаниям.

В советские времена на балансе крупных (и небедных) промышленных предприятий были детские дошкольные учреждения (ДДУ) и жилищно-коммунальные отделы (ЖКО). Расходы на их содержание списывались на себестоимость производимой заводом продукции.

Для ДДУ существовали лимиты - больше каких-то определенных сумм на себестоимость нельзя было списать. Но лимиты были щедрые. Зарплаты в заводских ДДУ были высокими, на оснащение садиков и игровых площадок не скупились.

Однажды я поинтересовалась: а каков лимит на ЖКО? Мне ответили: на ЖКО лимитов нет. То есть сколько хочешь, столько и отнесешь на себестоимость основной продукции? Окончательного ответа на этот вопрос я так никогда и не получила. Но сами понимаете, при безлимитности система сложилась весьма вороватая. На моих глазах моя знакомица, ремонтируя квартиру для въезда нового директора завода, заодно отремонтировала жилище и для себя, и для своего сына. Таких «умельцев» было пруд пруди. Психология потребителей услуг была соответствующей - все, мол, вы в ЖКХ жульничаете. Хотя после советской власти выросло уже целое поколение потребителей, где-то «в генах» у них сидит то же отношение к этой сфере.

Те, кто пришел в ЖКХ в период смены эпох, получили в наследство весь набор проблем в стареющем хозяйстве - но не получили безлимитного финансирования.

Лет прошло немало, а пьяненькие слесари, которые требуют мзду за каждую гайку, долго еще были чуть ли не визитной карточкой любой жилищной службы. В жилищных организациях и сегодня всё еще много работников со старой закваской - новые кадры в эту отрасль не спешат.

С годами картина меняется. Но мы не хотим этого замечать. Недоплачиваем. Не интересуемся состоянием расчетного счета своего дома. Мы просто за наши десять рублей требуем сладкий торт, а не полбуханки ржаного.

Я сама стала менять отношение к сфере жилищного хозяйства не так давно. Подчеркиваю: ЖХ. Их давно пора разделить - коммунальное и жилищное. В коммунальном тоже проблем, вероятно, хватает, но в КХ кружат гораздо бόльшие деньги.

Очередную сочувственную статью «С городом наедине» я опубликовала в марте этого года. Удивительная вещь - не последовало ни одного ругательного комментария. Впрочем, одобрительных тоже не было. Не было и реакции от властей. Как говорится, …а караван идет.

Даже такая мера, как разграничение обслуживаемых земельных участков, в Дзержинске не предпринимается. Сейчас, когда я вплотную заинтересовалась ТОСами, увидела всё безобразие зеленой картинки. Все грехи за разросшиеся кустарники, за бурьян относят по инерции на «управлялки». Между тем муниципальных земельных массивов, пожалуй, больше. Продать участок-другой под точечную застройку администрация готова, а обихаживать зеленые насаждения - увольте. Бюджетные деньги на эти цели урезали до минимума - хватает, похоже, только на площадь Дзержинского. И ведь «зеленые экологи» по этому поводу не шумят. Считают, что густая зелень - это хорошо? Но заросли гибнут.

Про заросли тут как-то не по делу. К слову пришлось.

Вообще же эти заметки - очередной призыв к сотрудничеству жителей, управляющих компаний, городских властей. Сообща надо думать, как держать городское хозяйство в приличном виде без антагонизма между участниками общежития. С ресурсоснабжающими организациями тоже надо находить общий язык, хотя между ними и нами несколько прослоек - властных, управляющих, обслуживающих. Без сотрудничества так и не будет в городе порядка - ни санитарного, ни какого-либо другого.

 

Анфиса ГЛУШИХИНА

 
< Пред.   След. >
 
 
-->
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования © ООО "Агентство "А", 2006
(8313) 29-62-64,
april@april-dz.ru