Читаем архив «Апреля». Когда у меня возникает желание высказаться на ту или иную тему, я вспоминаю, что уже писала об этом. Нахожу соответствующую публикацию и обнаруживаю, что она не устарела. Не знаю, хорошо это или плохо. Просто лишний раз можно сказать: под Луной ничто не ново.

Эта «нетленка» была опубликована 29 мая 2015 года. 23 декабря 2016 года я вернулась к тем же мыслям - и достала статью из архива. Ныне, в начале 2018-го, опять вижу, что она всё так же злободневна.

***

ВВП - валовой внутренний продукт. Макроэкономический показатель, отражающий рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг, предназначенных для непосредственного употребления. 

Почему-то объем ВВП всегда должен расти. Чем более высокими темпами, тем будто бы лучше. В России в прошлом году темп замедлился - об этом писали чуть ли не как о национальной катастрофе.

Меня же всегда занимало и продолжает занимать, зачем ВВП расти. В ВВП зачисляется всё. Произвели - плюсик. Перевезли - плюсик. Продали - плюсик. Перелили из пустого в порожнее - плюсик. Перелили из порожнего в пустое - еще плюсик.

Но есть всё-таки среди плюсиков то натуральное, что можно потрогать. Называется оно «реальным сектором экономики». И уж тут рост объемов должен быть непременно, иначе заклюют на всех уровнях учета - начиная с муниципального и заканчивая международным.

Есть еще и финансовый сектор, объемы которого, насколько я понимаю, тоже включают в объем ВВП. Сектор, который никогда ничего не производит - ни товаров, ни услуг, который лишь способен нагнетать тревогу и страх.

«Российская газета» написала не так давно, что ситуация в российской экономике начала меняться в лучшую сторону - так утверждает агентство «Блумберг», один из мировых лидеров деловой и финансовой информации.

А по моему мнению, ситуация особо-то и не ухудшалась. Предприятия реального сектора как работали, так и работают. Кризис чисто спекулятивный, создали его искусственно те структуры, которые привыкли наживаться на своих согражданах. Те, кто немедленно вздул цены, например, на продукты питания, не имели к этому никаких оснований. А мне приходится признать: далеко не всегда предприниматели, коих я восхваляю, таких восхвалений заслуживают. Впрочем, об этой прослойке в почтенном классе я всегда упоминала.

Вернусь, однако, к темпам роста ВВП. По моему глубокому убеждению, темпы эти давно пора замедлить. Хватит уже перерабатывать недра матушки Земли в мусорные кучи. Дух приобретательства захлестнул людей, они хватают-хватают всё что ни попадя, чтобы тащить потом к мусорному контейнеру. Работают не покладая рук, чтобы у ребенка было «всё как у людей»: велосипед, гаджеты, автомобиль… Что там дальше? Вертолет, самолет?

Когда в сентябре 1974 года приехала я в Дзержинск и поступила на работу в газету «Дзержинец», меня немедленно отправили учиться в УМЛ - университет марксизма-ленинизма. Контингент там надо было поддерживать и пополнять, и я как новичок пришлась очень кстати. Невысокое (кажется, в два этажа, уже плохо помню) здание очень простой архитектуры по диагонали от Дома со шпилем лично для меня было пугалом. Страшно было показать свою тупость, необразованность. Ведь отделение журналистики в Ростовском госуниверситете я окончила заочное. Молодой преподаватель на первом курсе задал нам вопрос: чем воробей отличается от соловья? И сам же ответил: воробей кончал консерваторию заочно. Мы, естественно, оскорбились, но к защите дипломных работ поняли, что он, увы, был прав.

Лев Алексеевич Голубинский, преподаватель марксизма-ленинизма в дзержинском УМЛ, хорошо знал свой предмет, и не одна я (со своими воробьиными знаниями) дрожала перед ним, как осиновый лист. Потому и помню его.

Одной из любимых тем Льва Алексеевича было как раз воспитание потребностей. Он не ратовал за крайнюю их минимизацию, но говорил, что потребление должно сводиться к разумным пределам.

Сейчас у меня есть собеседник, с которым мы часто обсуждаем данную тему. Я говорю, что потребности надо умерять, собеседник же убежден: зачем их умерять, если есть возможность удовлетворить любые капризы?

В том же Ростовском госуниверситете я писала две курсовые работы, о которых упоминала в статье «Время жить и время доживать».

Над нынешней моей идеей о пансионатах для проживания просто пожилых и очень пожилых людей многие подсмеиваются, но многие и одобряют ее. При гонке за «гаджетами» у молодых и зрелых граждан не остается времени на отцов-матерей - вот и пусть живут они в приличных пансионатах. Не в домах престарелых, от одного упоминания о которых у стариков начинается нервный тик. Нет, в удобных домах, окруженных зеленым садом, под квалифицированным присмотром, при качественном, вкусном питании.

В моих курсовых были мечты молодой женщины. Сейчас это мечта женщины преклонных лет. Ведь человеку так немного надо! Махонькая комната с постелью - личное пространство, шкафчик, «удобства» не в коридоре, а тут же, под боком. Телевизор можно индивидуальный, а можно и в холле. Мне вот лично нужны еще компьютер и интернет - привыкла.

Старикам лучше жить в семье, в любви и заботе, говорят мне. Бабушки-дедушки могут к тому же за внуками, правнуками присмотреть. А если внуки выросли, а на малых правнуков нет уже сил? Дети же сорока-пятидесяти лет настолько заняты работой - до стариков ли им? Да и старики не хотят быть семье обузой. Если же старик еще и не совсем здоров, в пансионате могут обеспечить минимальный медицинский уход.

Камень преткновения: в большинстве своем пенсии наших стариков настолько малы, что оплатить сносный пансионат они не в состоянии. Государство может создать только дома престарелых (см. выше). А бизнес - не благотворительное заведение. Чтобы существовать, он должен получать доход.

Где выход? Какие разумные предложения? Не знаю. Наверное, повысить пенсии до минимума достойного существования. Не гнать бессмысленный ВВП, выпуская ненужные предметы, а направить его на насущные нужды значительной части населения, оставив остальной части жизненное пространство, возможность работать хотя бы в тех же пансионатах. Многие авторы под реальным сектором экономики подразумевают лишь сферу материального производства и не относят к нему услуги, торговлю, науку. Но услуги всех видов - это очень существенная и желательная часть валового внутреннего продукта, потому что ВВП должен работать на человека, а не человек на ВВП.

У нас во дворе опять нет дворника. Я писала об этой ОБЩЕГОРОДСКОЙ проблеме несколько раз:

«Дневник создания ТОСа. “Вам дадут ответ”»

«Гимн субботнику»

«Нанотехнологии и лопата дворника»

«Люди не равны»

«Бранное слово из трех букв», но думать о ней городские власти не хотят: это, мол, дело управляющих компаний.

Возьмём, например, травматологическое отделении БСМП. Не понимаю, что заставляет врачей, медсестер, санитарок (которые теперь называются «младшим медицинским персоналом») работать там. Отчаянно тяжелый труд, вакансии не заполнены - то есть приходится выходить на трудовой подвиг чаще, чем следовало бы по графику. А я при этом еще мечтаю, чтобы существовали пансионаты для престарелых граждан. Кто там достойный-то уход будет обеспечивать?

Да хоть бы те бухгалтера из УДДУ, о которых время от времени упоминают дзержинские СМИ. Или другие клерки, сократить которых грозятся все мэры, но так и не решаются: их же куда-то надо девать? Да вот в дворники, в младший медицинский персонал.

Представляю, какое возмущение вызвали эти строки. Как?!! Девушек, женщин, которые привыкли цокать каблучками по офисному паркету, бумажки со стола на стол перекладывать, - в дворники?

А что? По-моему, хорошая идея. Можно даже зарплату им нынешнюю сохранить, но пусть походят с метлой, пусть поднесут судно обожженному пациенту или древней старушке. Господь ее не забирает, а эвтаназии в России нет…

***

Статья эта появится на сайте накануне Дня города. Как-то неловко получается. Но что делать, если с утра я пойду не в праздничную колонну, а в БСМП, где не хватает персонала? А также уже сейчас думаю: кто и как будет убирать город после праздника? Наши начальники как-то всё больше озабочены самим праздником, а не тем, что вокруг него.

Анфиса ГЛУШИХИНА