Навигация
Главная
Ретро
_________________________
Архив


Статистика посещений
mod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_counter
mod_vvisit_counterЗа сегодня956
mod_vvisit_counterЗа вчера1298
mod_vvisit_counterЗа неделю8070
mod_vvisit_counterЗа месяц11177
mod_vvisit_counterВсего3702968
 
Главная arrow Ретроспектива arrow Ретро arrow Урок непослушания
Урок непослушания Печать Отправить на e-mail
Автор: Анфиса ГЛУШИХИНА   
12.07.2007
На вчерашнем заседании Думы самыми жгучими оказались два вопроса.
Депутат Юрий Владимирович Шахунц предложил внести изменения в «Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом города Дзержинска».
Комитет по предпринимательству, потребительскому рынку, управлению муниципальным имуществом и антимонопольной политике предложил внести изменения в «Положение о регламентации инвестиционной деятельности и земельных отношениях на территории городского округа город Дзержинск».
Суть двух предложений можно свести к следующему постулату: не стоит ли Думе построже контролировать администрацию при заключении ею некоторых договоров? Если формулировать жестче, то вопрос можно поставить и вовсе грубо: заслуживает ли администрация полного доверия?
Казалось бы, коли речь идет о доверии, то по обоим предложениям должны были депутаты принять одинаковые решения: или доверяют они исполнительной власти, или не доверяют.
Но решения приняты разные.
Итак, всё по порядку.
Депутат Шахунц считает (и его поддержал комитет по предпринимательству, потребительскому рынку, управлению муниципальным имуществом и антимонопольной политике), что в «Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом города Дзержинска» следует внести следующее изменение: «В случае необходимости сдачи в аренду муниципальным унитарным предприятием объектов водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, а также объектов, предназначенных для технического обслуживания жилого фонда, переданных МУП в хозяйственное ведение, срок договора аренды подлежит согласованию с Городской думой».
Однако при голосовании поправка не получила необходимого количества голосов. «Что же теперь, при сдаче в аренду каждого подвала, каждой мастерской надо бежать за согласованием в Думу?», - раздавались реплики с мест.
А первый заместитель мэра Алексей Юрьевич Хилов, который присутствовал на заседании в качестве и.о. мэра, сказал: чтобы избежать согласования, надо просто изъять объект у МУПа и передать его в КУМИ.
Депутат Анатолий Алексеевич Шеин предложил другой вариант поправки: «В случае необходимости сдачи в аренду объектов водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения срок договора аренды подлежит согласованию с Городской думой».
По моему мнению (я понимаю, что оно мало кому интересно, но есть же у меня право его иметь?), это было очень разумное предложение. Речь шла не о мелочах, а о целостной жизнеобеспечивающей системе. К ранее перечисленным отраслям Шеин добавил еще одну - электроснабжение. И уже не имело бы значения, в чьем ведении объект - МУПа или КУМИ.
Но и этот вариант Дума не приняла. Может быть, сыграл свою роль тот факт, что «поезд уже ушел»: теплосети сданы в аренду «Нижегородским коммунальным системам» на целых 15 лет без всякого согласования, чего после драки кулаками махать?
Следовало ожидать, что такая же судьба ждет и другое предложение - внести изменения в «Положение о регламентации инвестиционной деятельности и земельных отношениях на территории городского округа город Дзержинск». Поправка гласит: «В случае если депутаты, присутствующие на заседании комиссии, единогласно голосуют против принимаемого решения, то данное решение считается не принятым».
В состав земельно-инвестиционной комиссии (ЗИК), где обсуждаются вопросы инвестиционной деятельности и земельных отношений, входят пять депутатов. Представителей администрации и инспектирующих органов может быть любое количество - численный состав ЗИК не определен, кто придет, тот и придет. По словам председателя Думы Ильи Александровича Поляшова, первый заместитель мэра Хилов давно уже заявил, что депутатов в ЗИК никогда не будет больше, чем представителей администрации.
То же самое Хилов сказал и на заседании Думы. Он два раза брал слово и говорил: администрация категорически против поправки. Решения по использованию земель, заключение инвестиционных контрактов и концессионных соглашений - это функция администрации. Присутствие депутатов просто обеспечивает открытость и понятность принятия решений.
Депутат Валерий Геннадьевич Артамонов предложил поддержать поправку комитета (в состав которого он с недавних пор тоже входит). Он сказал, что все представители администрации - чиновники из КУМИ, УАГ, юристы - люди зависимые. Если на заседании ЗИК все депутаты будут против предлагаемого решения, это будет звонком: а правильно ли поступаем?
Насколько известно, возмущение депутатов вызвало решение об инвестиционном соглашении по объекту, расположенному по адресу: проспект Циолковского, 83. (Упоминание об этом объекте см. в публикациях «Апреля» «А кто еще хотел бы арендовать помещение?» от 3 июля и «ЧУК и ГЕК на фоне выборов» от 30 мая).
Мне говорили, что все депутаты, присутствовавшие на заседании ЗИК, были против этого соглашения. Они предлагали включить помещение в программу приватизации. Правда, потом выяснилось, что один из депутатов поддержал решение администрации. Тем не менее думцы полагают, что их несогласие должно быть принято во внимание. Практически это несогласие принимает статус вето.
Вообще не раз приходилось слышать очень резкие оценки «Положения о регламентации инвестиционной деятельности и земельных отношениях на территории городского округа город Дзержинск», а один из депутатов назвал этот документ «позором Думы четвертого созыва».
Председатель Думы Поляшов, выступая по данному пункту повестки, напомнил о девятнадцати поправках, которые предлагались в свое время к положению, но не были приняты. «Много удивительных мест в этом документе, - сказал он. - Если одним удивлением будет больше…»
Поправка была принята, несогласие депутатов на заседаниях ЗИК придется учитывать. Конечно, у мэра еще есть право вето, возможно, за поправку еще придется побороться.
Надо отметить, что особую значимость для нашей Думы имеет мнение депутата Артамонова. Почти со 100-процентнй уверенностью можно сказать: как проголосует Артамонов, так проголосует и думское большинство. Валерий Геннадьевич - руководитель фракции «Единая Россия», а в нее входят 18 депутатов. Это не подавляющее большинство, но…
Бывает, что фракция принимает решение о консолидированном голосовании, и тогда все единороссы голосуют одинаково. По данному вопросу такого решения не было, каждый голосовал, как счел нужным.
Пожалуй, это первый случай (во всяком случае, я другого такого не припоминаю), когда нынешняя промэрская Дума приняла решение, не угодное администрации. Наверное, это тоже можно считать «звонком». Дума предложила задуматься: а все ли правильно вы делаете, господа исполнительная власть?
 
Анфиса ГЛУШИХИНА
 
< Пред.   След. >
 
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования © ООО "Агентство "А", 2006
april@april-dz.ru