12+
Навигация
Главная
Новости
Обзор печатных СМИ
Ветви власти
Ретроспектива
Деловая среда
Культурная жизнь
Поиск
_________________________
От редакции
Для рекламодателя
Карта сайта
_________________________
Архив











Дзержинская Интернет-газета «Апрель» зарегистрирована Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Свидетельство Эл № ФС77-24564
Учредитель ООО «Агентство «А». Редактор Глушихина Анфиса Николаевна.

Материалы с пометкой R, «Имидж» публикуются на коммерческой основе. За содержание рекламных и коммерческих материалов ответственность несет рекламодатель.

Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.

При перепечатке материалов ссылка на Дзержинскую Интернет-газету «Апрель» обязательна.

WebMoney: R377424199614

Счёт в Сбербанке РФ: 40817810442163010762/54

Статистика посещений
mod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_counter
mod_vvisit_counterЗа сегодня1518
mod_vvisit_counterЗа вчера2643
mod_vvisit_counterЗа неделю6233
mod_vvisit_counterЗа месяц21774
mod_vvisit_counterВсего3665751
 
Главная
Урок непослушания - два, или Кто в доме хозяин? Печать Отправить на e-mail
Автор: Анфиса Глушихина   
25.12.2011

Такое за всё существование дзержинского парламентаризма случилось впервые. При дежурном голосовании - принять проект повестки пленарного заседания Думы за основу - нужного количества голосов не набралось.

 

Бывало, что подолгу спорили, обсуждать ли сегодня какой-то вопрос или не обсуждать, включать его в повестку или повременить. Но чтобы вот так, отмахнуться от всей повестки разом - такого не было.

Коли забраковали всю повестку, то надо расходиться?

Нет, депутат Герасимов сказал, что не терпят отлагательства два вопроса: о признании полномочий вновь избранного депутата от округа № 20 Смирнова Сергея Анатольевича и о сложении полномочий депутатом Шеиным Анатолием Алексеевичем - он уже заседает в Государственной Думе.

Итак, начали формировать повестку, что называется, on-line. За пределами новой повестки осталось совсем немного вопросов из старой, но зато уж включать их отказались наотрез (в смысле - пункты не набрали нужного количества голосов). В общей сложности на повестку ушло почти 40 минут.

…12 июля 2007 года в «Апреле» была опубликована заметка «Урок непослушания».

Я рассказывала о заседании Думы, где, несмотря на все возражения представителей администрации, была принята поправка к положению о регламентации инвестиционной деятельности и земельных отношениях на территории городского округа город Дзержинск. Поправка гласила: «В случае если депутаты, присутствующие на заседании комиссии [земельно-инвестиционной], единогласно голосуют против принимаемого решения, то данное решение считается не принятым».

До этого Виктору Портнову всегда удавалось добиться именно такого решения Думы, какое нужно было ему (на этом заседании его, правда, не было, был и.о. мэра Хилов).

Это решение Думы многими было воспринято как демарш против мэра - Дума, так сказать, показала зубки, продемонстрировала, кто в доме хозяин.

Портнов наложил тогда на думское постановление вето. Дума легко могла бы вето преодолеть, но почему-то не стала преодолевать.

Тот «урок непослушания» был единственным.

И вот теперь я подумала: это напоминание мэру (теперь уже Виктору Сопину), что с людьми надо советоваться, а с Думой - считаться? Урок непослушания - два? Среди депутатов гуляет такой афоризм, рожденный кем-то из думцев: мэр словно в танке закрылся, а мы бегаем вокруг танка с пустыми бутылками, стучим в броню - и не можем достучаться. Опять решили продемонстрировать мэру, кто в доме хозяин?

Или происходит что-то другое? Война личностных амбиций? Война опять же за какие-то теплые места, выгодные заказы? Исключить продвижение за счет демарша каких-то тайных планов отдельных депутатов я не могу - слишком многое видела. В Думе при желании можно заблокировать любые инициативы мэрии. (Впрочем, какие инициативы? Беда-то вся в том, что мэрия, по моему глубокому убеждению, совершенно безынициативна. Что блокировать-то?).

Да, чересчур долго наблюдаю я за работой Думы. Иногда кажется: вот она, забота об избирателях, о жителях, о согражданах, наконец-то! Ан нет, глядишь, опять вылезает чей-то «бубновый интерес»…

Как выяснилось в ходе дальнейшего заседания (а также из разговоров с рядом депутатов и чиновников), камней преткновения было два:

1). Некоторых депутатов не устраивает работа Дениса Бакиева на посту заместителя мэра по городскому хозяйству.

2). Некоторые депутаты восстали против назначения Геннадия Виноградова на пост заместителя мэра по экономике, промышленности и содействию предпринимательству.

В адрес Бакиева высказали массу претензий депутаты Воронин, Портнов, Чесноков, Шахунц, Артамонов.

Павел Воронин и Виктор Портнов пеняли Бакиеву за непроведение конкурсов по выбору подрядчика на монтаж фильтров для ГВС западных микрорайонов: деньги из бюджета выделены, но не освоены, а жители так и будут пользоваться ржавой водой?

Забота о гражданах? Вроде бы, да. Но от специалистов я слышала (не знаю, насколько они правы, проверить данные сведения - это функция не журналиста, а как раз тех, кто принимает решения), что установка фильтров если и даст эффект, то незначительный и кратковременный. Ведь и холодная вода в дзержинском водопроводе низкого качества, а при нагревании ее до определенных температур выпадают хлопья, которые как раз дают горячей воде коричневый цвет. Проблему надо решать комплексно.

Как доложил депутатам Бакиев, в порядке эксперимента в одном из теплопунктов испытывается установка, которая дешевле фильтров. Если эксперимент будет удачным, администрация вновь обратится в Думу за финансированием.

Депутат Чесноков, услышав слово «эксперимент», заявил, что не первый уже год эксперимент проводится над жителями поселка Пыра - и прежней администрацией, и нынешней. В поселке нет питьевой воды. Все конкурсы по ремонту кровель проводились с опозданием. Шесть аварийных домов, из которых жители давно выселены, не сносятся, там обитают лица без определенного места жительства, только и жди пожара.

Напомнили Бакиеву и асфальт по снегу, и отсутствие концепции развития ЖКХ, программ по развитию ритуальных услуг, городского транспорта. Припомнили, что поздно, уже в октябре, устанавливали детские площадки.

Когда прозвучало предложение Виктора Портнова признать работу Бакиева неудовлетворительной или даже отстранить его от работы по причине несоответствия занимаемой должности, депутат Шахунц, только что резко критиковавший заместителя мэра, счел необходимым вступиться за него. Он сказал, что должность у Дениса Ильдусовича расстрельная, работает он (как и вся администрация) всего год, а недостатки в сфере ЖКХ складывались десятилетиями - нельзя же было за год решить все проблемы!

Виктор Сопин тоже сказал: «Более чем несерьезно ставить этот вопрос, не заслушав отчет по всему блоку. Я не буду сейчас выступать с отчетом, что в рамках этого блока сделано, надо заслушать полноценный отчет и по нему делать выводы».

Мэр будто масла в огонь подлил. Прозвучало предложение депутата Артамонова «вообще поставить администрации неудовлетворительную оценку в области работы ЖКХ». Депутат Поляшов напомнил, что у депутатов не право, а обязанность заслушивать отчеты мэра и выставлять по итогам отчетов оценку работы. Депутат Герасимов сделал другое напоминание: «Совсем недавно мы были приглашены на отчет  в ДКХ, только отчета там не было - была агитация за “Единую Россию”. Так как считать: был отчет или не было? Может, посчитать, что он был, только нам ничего не сказали?»

Об обязанности мэра отчитываться перед Думой говорил и депутат Портнов: «Главная задача Думы - это контроль работы администрации».

Меня очень умилило это заявление. В свое время сам он очень ловко ушел из-под контроля. Нельзя же считать полноценными отчетами парадные выступления в драмтеатре перед дзержинским бомондом (в числе которого была и Дума) с демонстрацией диаграмм о достигнутых успехах и нарядных слайдов. Не было ни выступлений, ни обсуждений, ни оценок - просто информация принималась к сведению.

Вот такие «выволочки» работникам администрации Дума обязана была устраивать давно. Бесконтрольность развращает - именно это и произошло в России на всех уровнях, по всей вертикали власти.

Сейчас Городская дума другая, но настрой на контроль администрации проявился только теперь.

Виктор Сопин сообщил, что в адрес председателя Думы направлено письмо о включении в мартовский план работы отчета мэра о деятельности администрации. Председатель Думы подтвердил: «Такое письмо есть», - и попросил руководителя правового управления Думы Николая Ненашкина разъяснить правовые последствия неудовлетворительной оценки.

Разъяснив, в каких случаях выставляется оценка «неудовлетворительно», Николай Владимирович предупредил: «В случае двукратной оценки “неудовлетворительно” вопрос ставится об удалении главы муниципального образования».

Видимо, удовлетворившись разъяснениями, Валерий Чумазин уже предоставил слово выступающему по следующему пункту повестки, однако Валерий Артамонов настоял, чтобы его предложение по неудовлетворительной оценке работы администрации было поставлено на голосование.

Предложение не получило необходимого числа голосов. Наверное, те, кто был против такой оценки, сочли, что следующую «стометровку» администрация во главе с мэром будет бежать быстрее. Но у меня, например, как и у многих других избирателей, такой уверенности нет. От того, что над мэром по сути дела уже занесен дамоклов меч, вряд ли что-нибудь изменится.

Гражданское общество России едва только заявило о своем праве на достоинство, о праве на контроль над властью - и какие подвижки сразу пошли! Путин вдруг заметил, насколько обнаглели энергетики. Медведев понял, что зря отняли у людей право самим выбирать губернаторов и мэров.

Может быть, и в нашем муниципалитете заметят наконец, что с людьми надо советоваться? А то ведь и на местном уровне идет узурпация власти.

Яркий пример этого проявился, когда думцы отказались включить в повестку утверждение кандидатуры Геннадия Виноградова на пост заместителя мэра.

У меня лично главное возражение против решения мэра - почему опять без конкурса? Когда Виктор Сопин вел свою мэрскую избирательную кампанию, он говорил, что все должности будут замещаться исключительно по конкурсу. Однако конкурс был проведен по одной-единственной фигуре, и теперь только ею и может похвастаться мэр: начальника отдела спорта выбрали из десятка кандидатур! А остальных как подбирали? По принципу нра - не нра? По принципу личного знакомства, личной преданности мэру?

Можно, конечно, сказать насчет моего личного мнения: а кто ты такая, чтобы твое мнение учитывать? Могу ответить: я гражданка этого муниципалитета и имела бы право при проведении конкурсов высказать свое мнение, свои оценки. Так же, как и другие граждане. Но обходятся без нас…

А вот без Думы обойтись, к счастью (или к несчастью - глядя, чем руководствуются депутаты) не получается.

«Двенадцать директоров крупнейших промышленных предприятий ждали и не дождались мэра, - возмущался депутат Артамонов. - А очень хотелось бы поговорить и с мэром, и с предполагаемым замом. Послушать программу, что будем дальше делать, как принимать правильные решения. Дело не в кандидатуре Виноградова, а в самом подходе к данному вопросу».

Заместитель мэра Денис Бакиев по ходу заседания дал небольшое интервью местному телевидению. Он сказал: «Претензии ко мне - это определенная информационная война против фактически меня тех представителей, кто представляет как раз блок ЖКХ, имеет некую заинтересованность, так как в своем направлении я веду активную работу по тому, в частности, чтобы управляющие компании выполняли все свои обязательства. Многим это не нравится, и вот итог».

Потому-то я и не знаю, как отнестись к тому, что произошло в Думе в четверг, 22 декабря. То ли вправду депутаты озаботились нашими проблемами, то ли в очередной раз мы наблюдали выплески подковерных игрищ.

 

Анфиса ГЛУШИХИНА

 
< Пред.   След. >
 
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования © ООО "Агентство "А", 2006
april@april-dz.ru