12+
Навигация
Главная
Новости
Обзор печатных СМИ
Ветви власти
Ретроспектива
Деловая среда
Культурная жизнь
Поиск
_________________________
От редакции
Для рекламодателя
Карта сайта
_________________________
Архив











Дзержинская Интернет-газета «Апрель» зарегистрирована Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Свидетельство Эл № ФС77-24564
Учредитель ООО «Агентство «А». Редактор Глушихина Анфиса Николаевна.

Материалы с пометкой R, «Имидж» публикуются на коммерческой основе. За содержание рекламных и коммерческих материалов ответственность несет рекламодатель.

Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.

При перепечатке материалов ссылка на Дзержинскую Интернет-газету «Апрель» обязательна.

WebMoney: R377424199614

Счёт в Сбербанке РФ: 40817810442163010762/54

Статистика посещений
mod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_counter
mod_vvisit_counterЗа сегодня1306
mod_vvisit_counterЗа вчера1964
mod_vvisit_counterЗа неделю3270
mod_vvisit_counterЗа месяц21990
mod_vvisit_counterВсего3183846
 
Главная
В думах об экологических законопроектах Печать Отправить на e-mail
Автор: Екатерина КОЗЛОВА   
23.10.2013

Несколько экологических документов - местного и областного значения - обсуждали депутаты Гордумы на заседании профильного комитета. Речь шла об ОТОПах, водных объектах и компенсации за вырубку зеленых насаждений.

 

Перечень ОТОП, чур меня!

 

Порядок ведения перечня озелененных территорий общего пользования (ОТОП). Этот документ администрация предлагает утвердить Гордуме на одном из ближайших заседаний. Немного обидевшись, что комитет не почтил своим вниманием заявленный докладчик - начальник департамента дорожного хозяйства, благоустройства и территориального управления администрации Хусаин Сабитов, депутаты принялись «пытать» его подчиненного - начальника отдела благоустройства, озеленения и освещения Игоря Белянкина.

Последний был краток. Он довел до сведения нардепов, что существует областной Реестр озелененных территорий общего пользования, который в свою очередь формируется на основании данных, поданных муниципалитетами. Посему администрация и просит Городскую думу утвердить соответствующим решением местный Порядок ведения перечня ОТОП.

Останавливаться подробно на пробелах документа, указанных внимательными депутатами, мы не будем. Заметим лишь, что Олег Чесноков не увидел в нем главного: гарантии включения (читай - сохранения) территорий, по всем параметрам дόлжных носить статус ОТОП, но до сих пор его не имеющих. Речь шла, в первую очередь, о липовой аллее на проспекте Циолковского, которая оказалась под угрозой вырубки именно из-за отсутствия вышеупомянутого статуса.

Председатель комитета Александр Меркин, по ходу поинтересовавшийся у господина Белянкина, как же так могло получиться, что липовая аллея не является ОТОП, и не получивший внятного ответа, поставил акцент на другом. «Наведение порядка в сфере охраны озелененных территорий общего пользования - давно назревшая необходимость, - сказал он. - Мне одно непонятно: что мешает администрации самой принять этот документ?». Ему вторил Олег Чесноков: «Не надо впутывать Думу в эти дела. Хотите снова всё на нас спихнуть, как в случае с генпланом?»

Предположу, что лично Игорь Белянкин от идеи какого-либо спихивания был далёк. Чиновник вообще старался быть максимально осторожным в выражениях. Он обратился за поддержкой к юристу администрации, которая, сославшись на ст. 37 Устава Дзержинска о полномочиях Гордумы, пыталась убедить депутатов, что подписать документ они-таки должны.

Нардепы, конечно, поинтересовались у своей юридической службы: так ли это? Мнение думского юриста было прямо противоположным. Оперируя всё тем же документом - Уставом города, но уже другой статьей - 57 (о полномочиях администрации - прим. авт.), защитница интересов депутатов заявила следующее: установление Порядка ведения перечня ОТОП относится к исполнительно-распорядительной функции органов МСУ, поэтому и его правовое регулирование должно осуществляться администрацией.

В итоге, заручившись поддержкой своих юристов, члены экологического комитета сказали вышеназванному Порядку «чур меня». И заодно рекомендовали чиновникам его доработать - с учетом высказанных на заседании пожеланий.

 

Ни пройти, ни проехать

Далее депутаты быстро и единогласно поддержали областных коллег, планирующих внести изменения в закон «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области». Речь идет о введении отдельного состава административного правонарушения - за сжигание растительности сплошным валом (т.е. на участках территории и акватории площадью более 10 тысяч кв.м.). Предполагается, что сжигание будет караться следующими штрафами: на граждан в размере от 1 до 3 тысяч рублей, на должностных лиц - от 5 до 10 тысяч и на юридических лиц - от 15 до 25 тысяч рублей.

Следующий вопрос повестки был рассмотрен также с подачи области. Члены экологического комитета Заксобрания не так давно побывали в Городецком районе, где оценили степень доступности к водным объектам общего пользования. Степень эта их не порадовала. И они рекомендовали органам МСУ рассмотреть данный вопрос на местах: поправить существующие или разработать новые правовые акты, его регламентирующие.

За что им - отдельное спасибо. Потому как до директивы сверху в Дзержинске будто и не знали о том, что, к примеру, в том же Желнино к реке ни пройти, ни проехать. Сей факт засвидетельствовал и пришедший на заседание комитета один из активистов поселка. По его словам, он не единожды обращался с жалобами во всевозможные инстанции, но «в ответ приходят лишь отписки, а заборы как стояли, так и стоят».

Члены профильного комитета тут же и с воодушевлением решили провести в Желнино выездное совещание. «Давайте съездим туда и посмотрим на месте», - заявили они. И вызвали у меня изрядную долю сочувствия по поводу, что они так давно не посещали это живописное место, до недавнего времени бывшее одним из излюбленных мест отдыха горожан. Впрочем, лучше поздно, чем никогда.

Кроме того, депутаты решили сделать официальный запрос в администрацию о реальном состоянии дел: поступали ли жалобы от горожан на ограничение доступа, ведется ли строительство рядом с водными объектами и т.д.

 

Компенсация компенсации рознь

 

«Под занавес» заседания депутат Олег Чесноков вспомнил о 372-ом постановлении Гордумы «О порядке проведения компенсационного озеленения на территории города». Его волновали два вопроса - механизм компенсации и ее форма.

«Вот у меня на руках разрешения на уничтожение зеленых насаждений, - сказал Олег Александрович. - В одних документах определена денежная форма компенсации, в других - натуральная, а в третьих она и вовсе не предусмотрена. Вот, к примеру, без проведения компенсационного озеленения было разрешено вырубать деревья ООО “Бизнес-ленд”. Мне хотелось бы понять: кто и на каком основании решает, необходима ли компенсация, и если да, то в какой форме?»

Выступающий напомнил коллегам, что когда весной администрация предлагала внести изменения в это постановление, то она настаивала лишь на денежной форме компенсации. Но думцы в самый последний момент, с подачи депутата Павла Воронина, приняли этот документ с поправкой, допускающей также и натуральную форму компенсации.

Между тем, по мысли Чеснокова, данная форма компенсации городу не выгодна. «Понимаете, когда компенсация в денежной форме, за каждое вырубленное дерево бюджет получает реальную сумму, - пояснил он. - А при натуральной форме не учитывается ни возраст, ни порода вырубленных деревьев, а лишь их площадь: получается, что вместо столетних дубов можно посадить деревья менее ценной породы. Так что я призываю на следующем заседании комитета вернуться к этому постановлению и рекомендовать коллегам оставить только денежную форму компенсации».

 

Екатерина КОЗЛОВА

 
< Пред.   След. >
 
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования © ООО "Агентство "А", 2006
april@april-dz.ru